Quel est votre style de gestion au sein du fonds Janus US All Cap Growth ?

Nous avons une gestion flexible et de convictions car le portefeuille est concentré. Nous considérons qu’un portefeuille concentré a entre 30 et 50 valeurs et actuellement, le Janus US All Cap Growth détient 36 valeurs. Nous n’avons pas de biais croissance, value ou sectoriel car nous pensons que la meilleure manière de gagner de l’argent sur les actions américaines est de prendre en compte l’ensemble du marché et d’avoir une approche de sélection de valeurs. Nous concentrons nos efforts sur les actions une par une, sur la situation de chaque entreprise, sur sa valorisation en nous appuyant sur ses qualités fondamentales, ce qui nous conduit à nous intéresser à toutes les tailles de capitalisation et à tous les secteurs, là où nous trouvons des opportunités.

Comment sélectionnez-vous un si petit nombre d’actions face à la grande diversité de la Bourse américaine ?

Nous cherchons des valeurs qui ont des caractéristiques très spécifiques et qui surtout dégagent des marges économiques importantes. Ce sont des entreprises qui obtiennent un retour sur capitaux investis supérieurs à leurs concurrentes car leur management sait investir à bon escient. Nous aimons ces entreprises et nous achetons quand elles cotent en-dessous de leur valorisation théorique. Cela arrive lorsque notre recherche interne met en évidence le potentiel de cash-flow d’une entreprise tandis que le marché n’a pas compris comment elle fonctionne réellement et sous-estime son potentiel.

Cette méthode basée sur le fondamentaux n’est-elle pas prise en défaut lorsque les marchés réagissent surtout en raison des stress ?

Pour nous, ces craintes créent des opportunités d’investissement car lorsque la crainte guide le marché, elle n’impacte pas les fondamentaux des entreprises mais uniquement les cours qu’elle fait baisser. D’où la création d’opportunités pour les gérants comme nous. C’est l’avantage de se concentrer sur la qualité des entreprises et non par une approche macroéconomique. En 2011, il y a eu beaucoup de craintes dans les marchés, crise de la zone euro, anticipation d’un double creux aux Etats-Unis, ralentissement de la croissance en Chine. Toutes ces craintes macroéconomiques ont fait peser une pression terrible sur les actions. Cela a impacté négativement les gérants qui ont subi des biais sectoriels et rejeté des thèmes intéressants. Nous avons donc pu accumuler des titres dans de bonnes conditions et diversifier efficacement le portefeuille.

Quelles sont vos principales convictions en ce début d’année ?

Nous cherchons la plus grande diversification possible aux risques économiques en allant dénicher les entreprises qui ont le plus de potentiel et sur lesquelles nous avons des convictions très fortes. Pour avoir un portefeuille qui progresse bien, nous avons des investissements dans l’énergie, la santé, les technologies de l’information. Les entreprises que nous sélectionnons ont les qualités fondamentales que nous jugeons indispensables pour progresser à terme mais nous ne nous attendons pas à ce que leur cours monte sans à coups car il existe beaucoup de pressions diverses qui s’exercent sur le marché. Par ailleurs, lorsqu’un secteur est sous-représenté, c’est parce que nous estimons que le cours des entreprises qui le compose est trop élevé.

Ne risque-t-on pas de voir se développer une bulle dans les secteurs de la santé et des technologiques, beaucoup de gérants privilégiant ces deux secteurs ?

Dans la santé, les gérants privilégient surtout les grandes valeurs de la pharmacie qui distribuent des dividendes élevés. Nous ne détenons pas de telles valeurs. Nous préférons les entreprises qui interviennent sur la chaîne de distribution pour la rendre plus efficace. Les investisseurs exercent bien moins de pressions sur ces entreprises. En outre, elles vont bénéficier des réformes de la politique de santé qui vise à étendre les services tout en en limitant les coûts. Pour l’instant, le marché ne les apprécie pas à leur juste valeur. Dans le secteur de la technologie, on trouve beaucoup d’entreprises en forte croissance mais les valorisations ne sont pas homogènes. Par ailleurs, elles ont été pénalisées davantage que le reste de la cote lorsque la croissance économique mondiale a ralenti l’année dernière. Il faut donc faire attention à l’évolution de leur chiffre d’affaires et les acheter uniquement lorsqu’elles sont sous-valorisées.

Dans ces conditions, ne privilégiez vous pas les petites et moyennes capitalisations actuellement ?

Oui, 80 % du portefeuille ont une capitalisation inférieure à dix milliards de dollars. Comme la volatilité du marché reste très forte et que les petites capitalisations ont des valorisations attrayantes, nous avons augmenté leur part dans le portefeuille. Nous estimons que leurs cours devraient doubler. Au début de 2011 nous étions investis davantage en grandes valeurs qu’en valeurs moyennes.

Estimez-vous que nous sommes au début d’un nouveau cycle de croissance ?

Nous pensons surtout que nous revenons à une période favorable à la prise en considération des fondamentaux des entreprises. Le style va avoir plus d’importance dans la performance, mais la volatilité restera forte tant que l’Europe n’aura pas trouvé de solution au financement de son déficit budgétaire. Nous avons seulement besoin que le marché devienne un peu plus rationnel et s’attache davantage aux fondamentaux des entreprises et moins aux risques macroéconomiques.

Le secteur de l’immobilier de logement aux Etats-Unis est-il retournement ?

Oui, on commence à voir une meilleure activité. Le rythme de construction de logement a beaucoup trop ralenti, il y a donc un grand potentiel de retour vers la moyenne. La difficulté principale est de trouver le bon moment pour investir à nouveau dans ce secteur. Pour cela, il faut que les créations d’emploi repartent plus franchement. Pour l’instant, je ne perçois pas suffisamment le potentiel de gains par rapport aux risques qui continuent à peser sur les entreprises de construction.

Votre portefeuille semble faire l’objet d’un turn over très important ?

Le taux de rotation du portefeuille s’est élevé à 178% en 2011. Ce taux s’explique par deux facteurs. Tout d’abord, en début d’année dernière nous avions une cinquantaine de valeurs en portefeuille et nous en avons vendu une grande part lorsque les objectifs de cours ont été atteints. Ensuite, nous faisons de nombreux allers retours sur les positions en fonction de l’évolution des valorisations. L’impact de ces opérations est d’autant plus fort qu’elles portent sur un portefeuille concentré maintenant sur 36 lignes.

(*) Code Isin : IE00B2N6J677