«?Yes we can. » Aux Etats-Unis, deux ans après la présidentielle, le fameux slogan de campagne du candidat Obama, qui l’a porté jusqu’à la Maison-Blanche, continue d’agir comme par magie. Après la réforme du système de santé initialement considérée comme impossible et vouée à l’échec, le président des Etats-Unis, Barack Obama, peut se féliciter d’avoir réussi le deuxième tour de force de son mandat en faisant voter avec succès jeudi une autre réforme majeure - sur les chances de laquelle tous les observateurs dignes de ce nom étaient, là aussi, sans illusions -, celle de la régulation financière. Cette réforme, commandée par la crise la plus grave que la finance et l’économie mondiale aient connue depuis 1929, sans être aussi structurante et contraignante pour la finance et les banques américaines, n’en reste pas moins la plus importante jamais imaginée depuis la Grande Dépression de 1930. C’est dire si le président Barack Obama peut à travers son adoption voir son crédit à nouveau renforcé et dépasser de très loin celui de Nicolas Sarkozy, son challenger sur le devant de la scène politique internationale. Car le moins que l’on puisse dire, c’est que le président de la République, qui s’est pendant plusieurs mois rêvé non sans succès en grand moralisateur et réformateur de la finance, n’a plus la baraka. A cause d’une poignée de ministres et de secrétaires d’Etat pris sérieusement en défaut sur le plan de la probité, et de médias instrumentalisés qui profitent de l’occasion pour pilonner la « Sarkozie », le président en est réduit à un exercice de « sauve-qui-peut » sur le front de la politique intérieure. D’autant que pour lui la grande réforme de son quinquennat, celle des retraites, vient à peine d’être lancée. Manque de chance, elle est pour l’heure conduite par l’homme politique jugé voilà encore quelques semaines comme un des plus brillants et efficaces du gouvernement, alors qu’il se retrouve au bout du compte mêlé à la fois à la très sulfureuse affaire Bettencourt et à une sombre histoire de braderie des biens de l’Etat dans son fief d’élu local à Chantilly.

Il n’empêche ! A bien considérer la réforme financière américaine, le président de la République peut se dire qu’il trouvera bien, plus tard, une occasion de reprendre la main. Car, contrairement à ce que prétendait le sénateur américain Dodd, un des deux artisans de cette réforme, nul besoin d’«?attendre la prochaine crise économique pour savoir si cette loi apporte effectivement aux régulateurs les outils nécessaires pour minimiser les effets de cette crise?». Comme Paul Volker, l’ancien patron de la Réserve fédérale, qui s’est battu pendant des mois pour restaurer l’esprit du feu (depuis 1999) Glass-Steagall Act, pour encadrer, sinon prohiber ou scinder, les activités spéculatives des banques, il est permis d’être sans grandes illusions et de considérer que cette réforme «?ne va pas aussi loin qu’il aurait fallu?». Certes, elle limite pour les banques commerciales possibilités de faire du trading pour compte propre. Certes, elle érige de nouvelles exigences de fonds propres en garde-fou. Certes, elle organise pour la première fois la régulation des produits dérivés de gré à gré. Certes, elle va contraindre les gros (150 millions de dollars d’actifs) hedge funds à s’enregistrer auprès de la SEC. Certes, elle va donner naissance à trois nouvelles agences de régulation dont une, pour la première fois dans l’histoire des Etats-Unis, place la protection financière des consommateurs comme un enjeu de la régulation. Mais, au bout du compte, elle ne cherche pas à faire une bonne fois pour toutes expier ses fautes à la finance américaine qui trouvera forcément, dans sa toute-puissance, le moyen de contourner la loi. Moyennant quoi, il n’est plus vraiment permis d’espérer qu’un vent nouveau souffle sur la finance mondiale au sortir de cette crise. D’autant que Wall Street va de fait demeurer son temple pour encore longtemps.