En Belgique ? Un triomphe. En Italie ? Un réel engouement. Et en France ?

Face à la crise de la dette et à l'envolée des taux d'intérêt dans les pays supposés fragiles de la zone euro, nos voisins belges et italiens ont, avec succès, lancé des appels au peuple pour qu'ils achètent des emprunts d'Etat. Outre-Quiévrain, le Premier ministre avait, la semaine dernière, demandé aux Belges de souscrire en masse aux bons d'Etat, ces obligations destinées au grand public et émises quatre fois par an. Résultat : au lieu des 200 millions d'euros visés, 4,5 milliards auraient été récoltés, soit plus de 10 % du total que le royaume devra lever l'an prochain.

En Italie, le BTP Day, la journée des bons du Trésor public, organisée lundi à la suite d'une lettre ouverte publiée dans le Corriere della Sera par un patron de PME, aurait entraîné une forte hausse des transactions, qui, sur le marché des particuliers, aurait atteint 2,6 milliards d'euros en une journée.

Pendant ce temps, un sondage réalisé par Harris Interactive et publié mardi par notre confrère La Tribune indiquait que 65 % des Français n'achèteraient « probablement ou certainement pas » une partie de la dette de notre pays. Pis, ils ne seraient que 6 % à affirmer qu'ils en acquerraient certainement.

Il est vrai que la situation de la dette française, malgré les menaces de perte de la fameuse note AAA, est nettement moins tendue que celle de la Belgique et plus encore que celle de l'Italie. Avec la baisse des derniers jours, une OAT à 10ans française rapporte « seulement » 3,17 %, contre 6,42 % en Italie et 4,64 % en Belgique. Un taux nettement moins rémunérateur. Un atout pour les finances de la France, un handicap pour attirer les investisseurs. Mais cette défiance apparente des Français est aussi la conséquence d'une politique d'émission presque exclusivement tournée depuis de longues années vers les institutionnels et qui a abouti à faire de la France un des grands pays où la part de la dette détenue par les résidents est la plus faible. 34 %, selon le dernier pointage de la Banque de France, contre 48 % en Italie et en Allemagne, 70 % aux Etats-Unis, 71 % au Royaume-Uni et 92 % au Japon.

Pourtant les obligations peuvent séduire les particuliers français. On se souvient de l'émission EDF au début de l'été 2009 qui avait drainé 250.000 souscripteurs et permis à l'électricien de lever 3,2 milliards. Plus loin dans le temps, l'emprunt Balladur avait permis en 1993 de récolter 110 milliards de francs (16,7 milliards d'euros), contre 40 visés initialement, auprès de 1,4 million de Français. Le moment semble venu de proposer un emprunt destiné au grand public. L'idée avait été évoquée, puis abandonnée en 2009, pour financer les investissements d'avenir. Ce grand emprunt aurait des vertus à la fois politique - associer directement les Français à la problématique de la dette et envoyer un signal de confiance -et économique, en permettant de « renationaliser » partiellement la dette. Moins dépendante des investisseurs internationaux, elle deviendrait ainsi moins vulnérable. Alors que la dette publique représente 233 % du PIB japonais, le pays ne subit aucune pression sur sa dette grâce à sa détention par des acteurs locaux.

Pour que ce grand emprunt soit un succès, il faudrait que les banques acceptent de réduire leurs commissions et qu'il soit assorti d'un avantage fiscal, un « gros mot » dans le vocabulaire de nos gouvernants, qui ne jurent aujourd'hui que par le rabotage des niches. Mais des solutions existent : on pourrait, par exemple, imaginer d'autoriser le placement de cet emprunt dans le PEA, comme ce fut le cas pour l'emprunt Balladur, et de jumeler cette décision avec un relèvement substantiel du plafond de ce même PEA.

Une autre piste à explorer serait, comme le préconise David Dautresme, de l'institut Montaigne, que cet emprunt soit réalisé sous forme de titres perpétuels négociables et indexés sur l'inflation répondant ainsi à l'appétit des Français pour des placements préservant au moins leur pouvoir d'achat.